Anthropic的精密治理方案：如何抵御华尔街压力

Anthropic公司计划进行的首次公开募股（IPO），引发了外界对其能否在上市后继续坚持安全和负责任的AI发展理念的质疑。

Anthropic想要两者兼得。随着即将进行的IPO，公司希望从公开市场获取庞大的资金，同时坚称不会因此妥协其以安全方式开发AI、造福人类的核心使命。但模型能力越强，风险也越大，而急于获取回报的股东可能对那些拖慢产品上市进程、成本高昂的安全措施缺乏耐心。

Anthropic的主要竞争对手OpenAI的首席执行官萨姆·奥特曼曾表示，投资者压力是该公司今年不寻求IPO的原因之一。Anthropic希望通过一套令人瞠目的治理结构来抵御投资者的压力。

宾夕法尼亚大学法学教授伊丽莎白·波尔曼告诉The Verge，Anthropic提出以一种”前所未有的独特而复杂的治理结构”上市，这一结构是”为这家由创始人主导、以使命驱动的公司量身定制的”。专家表示，这应该能让Anthropic在追逐利润的同时，避免股东迫使公司在安全问题上偷工减料，或在系统未经充分测试的情况下匆忙推向市场。但即便是最强有力的法律保护，作用也是有限的——无论设计多么精巧，没有任何公司架构能让一家上市公司完全免受市场需求的影响。

首先，Anthropic是一家公益公司。简单来说，这意味着公司在法律上被要求不能仅以股东回报最大化为目标，而必须将其与公司既定的社会使命以及员工、特定社区等利益相关方的利益相平衡。较为知名的例子包括户外品牌Patagonia和众筹平台Kickstarter，它们的使命分别聚焦于环境保护和支持创意社区。

另一项关键保障机制旨在通过限制股东对公司权力最大杠杆之一——董事会——的影响力，来保护Anthropic的使命。董事负责监督公司运营并任命包括首席执行官在内的管理层。董事也可以同时担任高管职务，Anthropic便是如此，首席执行官达里奥·阿莫迪和总裁丹妮拉·阿莫迪均在董事会任职。

通常情况下，股东对董事会人选拥有相当大的影响力，这使他们能够在对公司经营方式不满时更换董事或推动变革。举例来说，如果股东认为公司在可选的安全测试上造成了不必要的上市延迟而感到不满，他们可能会撤换董事，换上更符合其利益的人选——比如更注重盈利、更不保守的人。

在Anthropic提议的治理结构下，普通股东对董事会人选几乎没有话语权。德克萨斯大学法学院商业与商法教授延斯·达曼解释称，董事会七个席位中的四个将由一个名为”长期利益信托”的特殊机构来选定。对于一家大型科技公司而言，这是一种极为罕见的安排。

该信托由五名”在财务上无利益关联的表决受托人”组成，他们在”AI安全、国家安全、公共政策和社会企业”领域具有专业背景。通过一类名为T类股的特殊股份，受托人可以依据其既定宗旨任命或撤换董事，该宗旨为确保”Anthropic负责任地平衡股东的财务利益与受Anthropic行为影响各方的利益，以及公司的公共利益目标”。该信托的设计初衷是独立于公司的商业压力运作，理论上能让其将Anthropic的使命置于首位。

从技术层面而言，普通股东对董事会剩余三个席位拥有一定话语权。然而，Anthropic又设立了另一项保障机制，将权力牢牢掌握在创始人手中，这一机制被称为”创始人有限责任公司”（Founder LLC），其将控制股东事务表决权的50.1%。鉴于许多股东投票采用简单多数制，创始人有限责任公司实际上赋予了Anthropic创始人阻止或强行通过决议的能力，无论其他股东如何投票。哥伦比亚大学法学院教授多罗西·伦德告诉The Verge，这意味着创始人将实际上决定剩余三个董事席位的人选。

招股说明书显示，创始人有限责任公司”最初”将由Anthropic的七位创始人组成：达里奥·阿莫迪、丹妮拉·阿莫迪、汤姆·布朗、杰克·克拉克、贾里德·卡普兰、萨姆·麦坎德利什和克里斯托弗·欧拉。”我们的七位联合创始人将最初作为唯一成员。”据《旧金山标准报》报道，值得注意的是，另一位联合创始人本·曼恩并不在列，他目前共同领导着公司的实验性部门Anthropic Labs。

总体而言，这些安排将赋予Anthropic的创始人和信托机构对公司发展方向”巨大的权力”，使其免受许多”上市公司所承受的压力”，达曼告诉The Verge。”鉴于Anthropic选择的这种非常规治理结构，我看不出单纯的上市行为本身会如何削弱其将安全置于商业利益之上的能力。”

科罗拉多大学法学院教授安·利普顿表示同意，她告诉The Verge，从法律角度来看，”Anthropic完全免受逐利压力的影响，因为普通股东无权选择董事会或做出商业决策”。但利普顿提醒，创始人自身在公司拥有财务利益，这可能会影响他们的决策。

法律保护与免受市场压力影响之间存在巨大差异。利普顿表示，像所有AI公司一样，Anthropic”极度需要资本”。”在我看来，除非Anthropic能比竞争对手更快地抓住盈利机会，否则公司将无法为其运营提供资金支持——目前尚不清楚有任何治理结构能够抵御这一市场现实。”伦德也表达了类似的担忧。她表示，Anthropic仍然”需要维持投资者的good will”，并补充说”竞争压力和资本需求可能会随着时间推移削弱安全承诺”。针对Anthropic是否认为公司真正能够抵御股东要求大幅加速AI发展、以牺牲安全为代价的压力这一问题，Anthropic并未回应The Verge的置评请求。

如果Anthropic的创始人开始陆续离开，另一个潜在的脆弱点便会显现。公司在招股说明书中表示，其成功”高度依赖于”高管团队、尤其是创始人的”持续任职”。达里奥和丹妮拉被特别指出对推进公司的研究和使命”至关重要”。但除了领导层流失的问题外，他们的离开还可能引发公司架构的重大变化，有可能剥离掉一些防止Anthropic为追逐利润而牺牲安全的保障机制。

根据拟议的架构，若创始人有限责任公司的多数成员离开，或该团体选择解散该机构，该公司将”终止”。达曼向The Verge解释道，一旦发生这种情况，普通股东即便违背受托人意愿，也可能获得削弱信托保护机制的权力，而且无需获得持有不同类别股份的创始人或员工的支持。他还表示，还存在其他颠覆该信托的途径，包括公众股东、员工股东和创始人的协同行动。

就目前而言，Anthropic或许确实可以做到两者兼顾。但旨在维护其AI安全承诺的保护机制远非坚不可摧，这在很大程度上取决于市场压力、创始人是否会继续留任，以及信托的发展方向。达曼表示，他认为Anthropic的使命与投资者需求之间存在一种”无法完全令人满意地解决的根本性矛盾”。只要一切运转顺利，这种矛盾或许是可控的。”只要事情进展顺利，投资者可能不会在意自己缺乏话语权，”达曼说，”但如果事态恶化，他们可能会变得相当不满。”