特斯拉FSD超速被拦，司机称”不是我在开车”

科罗拉多州帕克市一辆特斯拉在限速45英里路段以64英里时速行驶，被当地警察拦截。司机的理由是：车辆正在运行”完全自动驾驶”模式，自己并非驾驶者。

帕克警察局本周公布了这段执法视频。据警方描述，该司机坚称”我没在开车，我开了自动辅助”，甚至要求叫来上级主管。警方的回应态度明确：”驾驶辅助技术无法取代驾驶员。无论你的车辆搭载的是自适应巡航、车道居中还是完全自动驾驶功能，你在法律上依然对安全驾驶负有完全责任。”

从法律角度来看，目前市面上所有新车的驾驶辅助系统均属于L2级，即人类主导驾驶、软件提供辅助。特斯拉的”完全自动驾驶（有监督）”同样是L2级系统。产品名称传递的是一种信号，但法律条文和用户协议说的是另一回事。

问题的根源在于特斯拉，而不仅仅是这位司机。特斯拉每月以99美元的价格销售”完全自动驾驶”套餐，其CEO多年来持续向公众传递”汽车基本上能自己开”的印象，去年底埃隆·马斯克甚至声称FSD驾驶员现在可以边开车边发短信。

但一旦出了问题，特斯拉的立场就会立刻转变：系统只是”有监督”的辅助功能，驾驶员始终负有责任，手册里也一直写着要保持手握方向盘。特斯拉一方面用”自动驾驶”来营销，另一方面又在出事时以”仅是辅助工具”来免责，随时根据情况切换口径。那位在路边向警察指着仪表板解释的司机，不过是这一矛盾在路边的真实呈现。

FSD超速问题上，特斯拉难辞其咎，因为正是特斯拉将FSD设计成可以超越限速行驶，并且移除了车主用来约束车速的工具。

本文作者有过亲身经历：上个月，特斯拉FSD让自己吃了一张罚单。在FSD v14版本中，特斯拉取消了此前允许驾驶员设定超速上限的可调速度偏移功能，改为固定预设模式：Sloth（极慢）、Chill（舒缓）、Standard（标准）、Hurry（急速）和Mad Max（疯狂）。在限速50公里/小时的路段以标准模式行驶时，车辆在脚完全不踩油门的情况下自动加速至78公里/小时，超速28公里，随即被测速雷达捕获。而如果使用旧版偏移功能，将上限设为+15，完全不会出现这个问题。

这也是车主们一直呼吁的”简单修复方案”：让驾驶员能够设定速度上限。然而特斯拉AI负责人阿肖克·埃卢斯瓦米公开表示公司不会这样做，称用户自设限速是一种”反模式”，并表示特斯拉更倾向于让FSD变得”更智能”，而不是让车主覆盖其决策。与此同时，系统中依然保留着一个名为”Mad Max”的模式，刻意突破速度限制，就连”标准模式”也无法保证不超速。

监管机构已经注意到这一问题。瑞典已建议欧盟拒绝特斯拉的”FSD”，除非其超速行为被彻底移除。一款名为”完全自动驾驶”的产品，其设计却是有意超越限速，这之间的落差绝非小事。

当然，那位司机的借口站不住脚，帕克警察开出罚单完全合理。如果你的车在超速，你就是在超速，交警不会去追究你的软件订阅。作者本人上个月拿到罚单时，也没有向警察提及FSD，直接接受了处罚。

但将矛头仅仅指向驾驶员，却对特斯拉的责任视而不见，这令人难以接受。你不能把一个L2级系统命名为”完全自动驾驶”，告诉用户可以边开车边发短信，将系统设计成超速行驶，然后在测速雷达响起时躲在”驾驶员始终负责”这句话后面。这两种说法只能选一个。

解决方案就摆在那里——把速度上限控制权还给车主。但特斯拉拒绝了，还将驾驶员的控制权斥为”反模式”。一家公司告诉你，它比驾驶员更懂，也比路牌上的限速更权威。

如果特斯拉希望驾驶员为FSD承担全部责任，那么至少应该把让他们负责任驾驶所需的控制权还给他们。而现在，特斯拉的做法恰恰相反。

Q&A

Q1：特斯拉FSD”完全自动驾驶”是什么级别的驾驶辅助系统？

A：特斯拉的”完全自动驾驶（有监督）”属于L2级驾驶辅助系统。这意味着驾驶员仍是主体，软件仅提供辅助。尽管名称叫”完全自动驾驶”，但在法律上驾驶员依然对车辆的安全驾驶负有全部责任，警方也不会因为车辆开启了FSD模式而免除驾驶员的法律责任。

Q2：特斯拉FSD为什么会超速？车主能不能自己设置速度上限？

A：在FSD v14版本中，特斯拉取消了原有的可调速度偏移功能，车主无法再自行设定超速上限。系统改为固定的驾驶模式预设，其中甚至包括名为”Mad Max”的模式，设计上就会超越限速。对于车主要求恢复手动限速设置的呼声，特斯拉AI负责人明确表示不会采纳，称其为”反模式”。

Q3：瑞典为什么建议欧盟拒绝特斯拉FSD？

A：瑞典已向欧盟建议，拒绝批准特斯拉的”完全自动驾驶”功能，核心原因正是其超速行为。瑞典监管机构认为，一款被设计为可以超越法定限速行驶的系统，不符合道路安全要求。在超速问题未被彻底修复之前，该功能不应获得欧盟市场的通行许可。